Entendo a obra (obra completa) de Kant publicada durante sua vida como uma unidade encenada, dramaturgicamente e retoricamente planejada, de um processo de argumentação, no âmbito do qual é utilizado um método filosófico de exame cético, que consistentemente tem a peculiaridade de inicialmente usar termos insuficientemente definidos e classificações para operar a partir da tradição para depois esclarecê-la e melhorá-la ou mesmo rejeitá-la completamente à medida que os escritos continuam a ser vistos em sua totalidade. 

A característica especial da filosofia kantiana é que ela cria performativamente dúvidas ativas nos leitores, com o objetivo de que sejam, em parte, os próprios leitores, como aprendizes, que (têm que) ensinar a si mesmos como pensar por si próprios. Kant torna isso possível fazendo com que eles caiam na aporia durante a leitura e duvidem tão fortemente de certas afirmações e conteúdos e, ao mesmo tempo, fiquem tão distantes de uma oferta de solução que não podem fazer outra coisa senão refugiar-se em seus próprios aceitar pensamentos influenciados externamente. 

A investigação kantiana que se estabelece desde o século XIX, na medida em que assume que no período entre os textos o autor identificou erros fundamentais no seu próprio pensamento e depois melhorou-os em cada caso, pelo que teve que desenvolver continuamente o seu pensamento como um como um todo, não é capaz de considerar tal interpretação de toda a obra como uma unidade dramaturgicamente encenada, apenas como uma leitura possível. 

A minha interpretação está em oposição diametral à abordagem correspondente a toda a obra de Kant que tem prevalecido até agora; Dentro da minha interpretação, também questiono fundamentalmente vários tópicos firmemente enraizados, como o de uma <virada transcendental> no seu pensamento ou o da sua <capacidade de pensar em declínio na velhice>.