Dentro da literatura secundária, a doutrina do sumo bem tem levantado inúmeras controvérsias.  

Devido a sua profunda ambiguidade, diversas interpretações divergentes apareceram na literatura mais recente. 

Dentre essas interpretações, duas linhas se destacam:  uma corrente defende que o sumo bem deve ser compreendido de uma perspectiva individual, transcendente e religiosa, segundo a qual a conexão entre virtude e felicidade é pensável sob as condições conjuntas da imortalidade da alma e da existência de Deus. 

Outra linha acredita que a doutrina do sumo bem só se torna coerente quando concebida de uma perspectiva coletiva e imanente, a partir da qual se atribui um papel central à sua dimensão histórica e política.  

Para essa última, os escritos dos anos de 1790 marcariam uma mudança de perspectiva, em que a posição transcendente da década anterior teria sido abandonada a favor de uma perspectiva imanente.  

Meu objetivo é apresentar, de modo geral, o status da questão, bem como alguns argumentos a favor de uma tese compatibilista.  

Defendo que, de uma perspectiva sistemática, a perspectiva imanente é problemática e, portanto, a perspectiva transcendente precisa continuar sendo considerada a base da doutrina do sumo bem. 

Por último, argumento que, como problema da razão, o sumo bem deve ser interpretado, em suas dimensões imanente e transcendente,  como uma nova abordagem do problema da teodiceia.